Sáng ngày 23/1, các luật sư bào chữa cho ông Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) sẽ lần lượt trình bày quan điểm bảo vệ thân chủ về cáo buộc Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây thiệt hại hơn 6.100 tỷ đồng của VNCB.
11h: Các bị cáo là giám đốc "bù nhìn" thể hiện tái độ ăn năn hối cải
Luật sư Nguyễn Đức Anh (bào chữa cho các bị cáo Lê Đài, Nguyễn Ngọc Thái, Lê Duy Lương, Nguyễn An Vinh) cho rằng các bị cáo chỉ là cán bộ công nhân viên, làm công ăn lương, không hưởng lợi từ hành vi sai trái. Các bị cáo đều ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, điều kiện gia đình khó khăn…. Mong muốn HĐXX áp dụng mức án nhẹ nhất cho các bị cáo, không cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội.
Các bị cáo cũng lên bào chữa bổ sung, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Mong HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình.
10h30: Bị cáo Mai Hữu Khương bào chữa bổ sung: Áp lực tăng vốn VNCB quá lớn
Theo bị cáo thì có nhiều con số chưa được HĐXX xem xét đến như khoản tiền trong ngân hàng giai đoạn anh Danh, anh Mai tiếp quản. Nếu không có các khoản tiền từ anh Danh nộp vào để cứu ngân hàng thì ngân hàng sẽ không thể cứu vãn được. Các bị cáo ở đây đều bị ảnh hưởng rất nhiều từ sự việc liên quan đến bà Sáu Phấn.
Bị cáo cũng mong muốn HĐXX xem xét cho rằng: Tăng vốn cho ngân hàng thì VNCB được gì và không được gì. Rõ ràng ông Danh đã nhiều lần xin giãn tiến độ tăng vốn nhưng không được. Trong cùng một lúc mà áp lực ngân hàng phải tăng vốn từ 3.000 tỷ lên 7.500 tỷ thì áp lực quá lớn. Không làm được thì đành phải làm sai.
Khi ông Danh nhận chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín, phải thực hiện chăm sóc khách hàng. Do nguồn tiền 22.000 tỷ đồng không bền vững nên phải đặt dưới quyền giám sát đặc biệt, không có cạnh tranh, không cho tăng trưởng tín dụng, huy động.
Mai cho rằng, các bị cáo như bị cáo Danh đã nộp tiền tăng vốn nhưng lại không nhận được giấy chứng nhận sở hữu cổ phần, ngân hàng không tăng vốn. Bây giờ, tiền đó đã được sử dụng cho Ngân hàng Xây dựng và không trả lại cho cổ đông. Điều này bị cáo cho là không đúng.
10h15: Luật sư cho rằng bị cáo Mai Hữu Khương là phụ thuộc, không có vai trò xuyên suốt
Luật sư Phan Đức Linh bào chữa cho bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên Hội đồng quản trị VNCB) cho hay, mức án Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Luật sư mong muốn HĐXX, VKS xem xét các tình tiết để giảm nhẹ cho bị cáo.
Thứ nhất, bị cáo thành khẩn khai báo, giúp đỡ cơ quan điều tra tìm ra sự thật của vụ án.
Thứ hai, bị cáo thực hiện các hành vi theo chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng trước đây. Bị cáo chỉ được hưởng lương, không được hưởng lợi gì từ hành vi sai trái.
Thứ ba, liên quan đến các hành động liên quan BIDV, Sacombank, TPBank thì ông Khương là người có vai trò thực hiện theo sự thống nhất của các lãnh đạo ngân hàng. Hành vi là soạn thảo các nghị quyết HĐQT… để hợp thức hóa chỉ đạo chứ không tham gia bàn thảo.
Liên quan đến BIDV, Mai Hữu Khương có nguyện vọng được xem xét vì thực hiện hành vi được các lãnh đạo ngân hàng thông qua. Cụ thể quá trình để gửi tiền hay tất toán khoản vay thì bị cáo không biết.
Liên quan đến TPBank, toàn bộ hợp đồng mua bán trái phiếu, biên bản họp HĐQT...bị cáo chỉ in hồ sơ tài liệu rồi đưa lãnh đạo VNCB ký. Bị cáo không biết việc giải ngân các khoản này.
Qua các thông tin trên thì vai trò của bị cáo Mai Hữu Khương là phụ thuộc, không có vai trò xuyên suốt. Luật sư mong HĐXX xem xét.
Theo luật sư thì mức án đề nghị cho bị cáo là 11-13 năm tù là quá nặng cho bị cáo vì hành động là có liên quan xuyên suốt đến giai đoạn 1. Việc tách ra 2 giai đoạn và giai đoạn 2 bị đề nghị 11-13 năm khiến mức án tổng cộng của bị cáo là quá nặng.
Ngoài ra, luật sư Linh cũng xin xem xét cấn trừ thiệt hại từ tiền tăng vốn điều lệ như bị cáo Danh hay bị cáo Mai đã trình bày. Luật sư cũng bào chữa cho biết bị cáo Khương có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng…
9h: Bị cáo Phan Thành Mai bào chữa bổ sung về những số liệu không chính xác tại VNCB
Tại phiên tòa, bị cáo Mai xin làm rõ thêm một số điểm. Trong giai đoạn 1 hay giai đoạn 2, Mai và các bị cáo khác đều thấy có nhiều điểm không phù hợp trong số liệu. Thứ nhất là số liệu về tài chính của VNCB, theo bị cáo biết thì đây toàn là số liệu VNCB đưa ra.
Theo bị cáo, số liệu 16.000 tỷ mà VNCB đưa ra thiếu cơ sở. Báo cáo tài chính hợp nhất 2014 -2015, tổng vốn chủ sở hữu 2014 chỉ âm 6.700 tỷ đồng, tổng tài sản vẫn là 27.000 tỷ đồng. Tuy nhiên bị cáo rà soát trách nhiệm liên quan ngân hàng, 30/11/2014 hoặc 31/12/2014, trách nhiệm bị cáo còn phát sinh thêm 6.126 tỷ đồng., lúc đó mới phát sinh và trích lập dự phòng 100%. Đề nghị HĐXX xem xét nếu truy trách nhiệm tới 31/12/2014 là chính xác. Đến thời điểm bị khởi tố thì nó không chính xác.
Mai cho biết, bị cáo cũng không hiểu số liệu về khoản âm vốn điều lệ của VNCB vì theo bị cáo nhớ con số cuối cùng có sự khác biệt lớn. Ngoài ra, còn nhiều khoản treo từ thời của bị cáo lại không thấy trong số liệu…
Bên cạnh đó, có số tiền gửi trên thị trường 2, bị cáo cũng thấy số liệu khác với số liệu bị cáo được biết trước đó. "Bị cáo khó hiểu vì sao vốn điều lệ lại âm nhanh như vậy. Các khoản lỗ tiếp sau thì không phải do bị cáo", Mai nói.
Về khoản tiền tăng vốn điều lệ 4.500 tỷ đồng, bị cáo Mai cho rằng số tiền đó đã quay về Ngân hàng Xây dựng và nếu không trả về cho cổ đông thì cần phải làm rõ vì nó đã ở trong Ngân hàng Xây dựng chứ không ở đâu khác.
Về khoản vay tại TPBank, bị cáo Mai khai báo rằng lúc đó VNCB có ý định đầu tư trái phiếu. Bị cáo nghĩ rằng lúc đó đầu tư trái phiếu sẽ mang lại lợi ích cho ngân hàng.
Còn khoản tại BIDV thì do lúc đó VNCB chưa được tăng trưởng tín dụng nên mới sử dụng phương án để BIDV cho vay các doanh nghiệp.
Bị cáo Mai tiếp tục xin HĐXX xem xét cho các bị cáo ở các ngân hàng khác, bị cáo ở các công ty thành viên khác do họ vô tình mà phạm tội, họ không biết câu chuyện thực ở VNCB.
8h45: Luật sư mong HĐXX xem xét cho bị cáo Phạm Việt Thép hưởng án treo
Luật sư Phạm Công Hùng bào chữa cho bị cáo Phạm Việt Thép (nguyên Giám đốc Công ty An Phát) thay mặt gia định bị cáo cảm ơn HĐXX đã kết luận chính xác về hành vi phạm tội của bị cáo Thép. Luật sư cũng dẫn lời bị cáo Thép, nói rằng: "Bị cáo Thép đã thừa nhận mọi tội danh gây ra như cáo trạng đã truy tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, bị cáo mong muốn HĐXX xem xét bối cảnh khách quan khiến bị cáo gây ra hành vi phạm tội để có thể giảm bớt một phần tội danh cho bị cáo".
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét